Я, Екатерина Шольц, обращаюсь с заявлением на сотрудника ППС по г. Горки Канеки Сильверхенд .
Основанием обращения с заявлением явилось то, что данный сотрудник неоднократно нарушил действующие Закон и Устав, а также гражданские права Алексея Бичевского.
Приложение:
Алексей Бичевский преследовал меня на протяжении 10 минут ( ездил везде за мной, ходил, всячески препятствовал передвижению ). На мои просьбы чтобы он отстал, не реагировал. В связи с этим я решила вызвать полицию. Благо, участок находился рядом и ждать долго не пришлось. Я увидела автомобиль ППС ( УАЗ ), который явно нарушил ПДД, а равно этому и Устав, и "Закон о полиции" Глава 2 п. 2.1 (Полиция несет ответственность за соблюдение законов и подзаконных актов, включая уголовное законодательство, правила дорожного движения и законы, касающиеся общественной безопасности и порядка. )
Далее сотрудник, при обращении к гражданину не представился, что тоже указывает на то, что он нарушает Устав и всё тот же "Закон о полиции". Но тут дилемма: Либо это п. 1.4 (При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; ), либо п. 1.5 (Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса. ).
Объясню: по логике, он первый подошёл и это нарушение п. 1.4. Но и по другой логике, я его вызвала, а, соответственно, я к нему обратилась, то уже п.1.5. Но, в целом, правильнее будет, я считаю, п.1.4, так как вызов я делала не конкретно к нему, а в целом в полицию.
Далее подошёл гражданин и начал вмешиваться в разговор и оскорбил моего обидчика, используя нецензурную лексику. Важно заметить, что сотрудник при исполнении не ввёл никаких штрафных санкций в адрес этого гражданина. Ему, видимо, плевать на это. К этому мы ещё вернемся.
Далее я попросила, наконец, сотрудника представиться как положено. Он представился, но без удостоверения. А потом и его показал после моей очередной просьбы. Дак и, стоит заметить, даже в нём ( по ручкам ) допущены ошибки.
Далее этот сотрудник решает проверить документы у моего обидчика. Однако, перед этим он мне сказал, что привлечь его не за что. Соотвественно, не было никаких оснований для проверки документов. Но он всё равно сказал, что это его законное требование. О какой законности идёт речь я не поняла. У нас не было как такового процессуального дела, так как состава преступления сотрудник не увидел, о чём он чётко сказал русским государственным языком. Также "затроил" сам же, когда пытался обосновать требование о том, почему мойАлексей обязан ему дать свой паспорт.
Далее я не записала сам процесс задержания Алексея, НО сотрудник сказал, что он весь процесс зафиксировал на камеру и сказал, что предоставит, если нужно будет. Я считаю, что Алексея задержали неправомерно, так как его задержание было обосновано тем, что он якобы нарушал общественный порядок. Матерился. Это со слов сотрудника мне. Ждём его видеофиксацию. Но вернёмся к Рамилю Хайбуллину, который тоже матерился в общественном местепри сотруднике и не был задержан. Тем самым,были нарушены гражданские права Алексея п. 1.6 (Равенство перед законом: все граждане равны перед законом и имеют право на равную защиту и обращение в соответствии с законом, независимо от их расы, этнической принадлежности, религии, пола или других характеристик. Правительству запрещено заниматься дискриминацией или относиться к отдельным лицам по-разному на основе этих характеристик.). Но это при условии, что сотрудник покажет за что посадил. А если окажется, что он не сажал за это, то это НРП, так как Алексей, по сути, не нарушил ни один Закон Московского округа.
Также, сотрудник просто отмахнулся от нас, ссылаясь на то, что его действия мы должны будем обжаловать в прокуратуре, и убежал. Я лишь хотела решить проблему.
Далее мы вышли из здания полиции и зафиксировали вновь нарушение ПДД, а именно: езда по обочинам, по траве, задний ход по встречной полосе ( 2 раза ) и бездействие. Мы его, по сути, ткнули носом в то, что он наршули, на что он нам ответил: "Я рад" и уехал.
1. Спецсвязь: katscholtz
2. Документы и материалы:
https://youtu.be/lrIJD5uvcs4
https://youtu.be/ebH4RYd38vw
3. Тайм-коды:
1) Видео: Нарушение ПДД - 00:06
Не представился - 00:29
Оскорбление - 01:07
2) Видео: То, что сотрудник не видит состава преступления и чётко озвучивает это на камеру.
3) Видео: Где сотрудник незаконно требует паспорт Алексея.
4 и 5) Видео: факт того, что Алексея посадили и то, что сотрудник всё фиксировал на камеру ( с его слов ).
6) Видео: Сотрудник убежал.
7) Видео: нарушение ПДД и халатность.
Основанием обращения с заявлением явилось то, что данный сотрудник неоднократно нарушил действующие Закон и Устав, а также гражданские права Алексея Бичевского.
Приложение:
Алексей Бичевский преследовал меня на протяжении 10 минут ( ездил везде за мной, ходил, всячески препятствовал передвижению ). На мои просьбы чтобы он отстал, не реагировал. В связи с этим я решила вызвать полицию. Благо, участок находился рядом и ждать долго не пришлось. Я увидела автомобиль ППС ( УАЗ ), который явно нарушил ПДД, а равно этому и Устав, и "Закон о полиции" Глава 2 п. 2.1 (Полиция несет ответственность за соблюдение законов и подзаконных актов, включая уголовное законодательство, правила дорожного движения и законы, касающиеся общественной безопасности и порядка. )
Далее сотрудник, при обращении к гражданину не представился, что тоже указывает на то, что он нарушает Устав и всё тот же "Закон о полиции". Но тут дилемма: Либо это п. 1.4 (При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; ), либо п. 1.5 (Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса. ).
Объясню: по логике, он первый подошёл и это нарушение п. 1.4. Но и по другой логике, я его вызвала, а, соответственно, я к нему обратилась, то уже п.1.5. Но, в целом, правильнее будет, я считаю, п.1.4, так как вызов я делала не конкретно к нему, а в целом в полицию.
Далее подошёл гражданин и начал вмешиваться в разговор и оскорбил моего обидчика, используя нецензурную лексику. Важно заметить, что сотрудник при исполнении не ввёл никаких штрафных санкций в адрес этого гражданина. Ему, видимо, плевать на это. К этому мы ещё вернемся.
Далее я попросила, наконец, сотрудника представиться как положено. Он представился, но без удостоверения. А потом и его показал после моей очередной просьбы. Дак и, стоит заметить, даже в нём ( по ручкам ) допущены ошибки.
Далее этот сотрудник решает проверить документы у моего обидчика. Однако, перед этим он мне сказал, что привлечь его не за что. Соотвественно, не было никаких оснований для проверки документов. Но он всё равно сказал, что это его законное требование. О какой законности идёт речь я не поняла. У нас не было как такового процессуального дела, так как состава преступления сотрудник не увидел, о чём он чётко сказал русским государственным языком. Также "затроил" сам же, когда пытался обосновать требование о том, почему мойАлексей обязан ему дать свой паспорт.
Далее я не записала сам процесс задержания Алексея, НО сотрудник сказал, что он весь процесс зафиксировал на камеру и сказал, что предоставит, если нужно будет. Я считаю, что Алексея задержали неправомерно, так как его задержание было обосновано тем, что он якобы нарушал общественный порядок. Матерился. Это со слов сотрудника мне. Ждём его видеофиксацию. Но вернёмся к Рамилю Хайбуллину, который тоже матерился в общественном местепри сотруднике и не был задержан. Тем самым,были нарушены гражданские права Алексея п. 1.6 (Равенство перед законом: все граждане равны перед законом и имеют право на равную защиту и обращение в соответствии с законом, независимо от их расы, этнической принадлежности, религии, пола или других характеристик. Правительству запрещено заниматься дискриминацией или относиться к отдельным лицам по-разному на основе этих характеристик.). Но это при условии, что сотрудник покажет за что посадил. А если окажется, что он не сажал за это, то это НРП, так как Алексей, по сути, не нарушил ни один Закон Московского округа.
Также, сотрудник просто отмахнулся от нас, ссылаясь на то, что его действия мы должны будем обжаловать в прокуратуре, и убежал. Я лишь хотела решить проблему.
Далее мы вышли из здания полиции и зафиксировали вновь нарушение ПДД, а именно: езда по обочинам, по траве, задний ход по встречной полосе ( 2 раза ) и бездействие. Мы его, по сути, ткнули носом в то, что он наршули, на что он нам ответил: "Я рад" и уехал.
1. Спецсвязь: katscholtz
2. Документы и материалы:
https://youtu.be/ebH4RYd38vw
3. Тайм-коды:
1) Видео: Нарушение ПДД - 00:06
Не представился - 00:29
Оскорбление - 01:07
2) Видео: То, что сотрудник не видит состава преступления и чётко озвучивает это на камеру.
3) Видео: Где сотрудник незаконно требует паспорт Алексея.
4 и 5) Видео: факт того, что Алексея посадили и то, что сотрудник всё фиксировал на камеру ( с его слов ).
6) Видео: Сотрудник убежал.
7) Видео: нарушение ПДД и халатность.
