Ваш никнейм: Екатерина Шольц
Никнейм игрока: Александр Керенский
Дата нарушения: 15.05.2024
Опишите ситуацию: Прокурор Московского округа Александр Керенский всё-таки принял моё заявление. Однако, стоит заметить, принял он это заявление только после того, как я написала на него жалобу. В следствие чего, по моему мнению, он рассмотрел его максимально предвзято. Вероятно, он хотел "насолить" мне (и не только мне) своим ответом. С решением Генерального прокурора я категорически не согласна, так как об объективности в данном разбирательстве не может идти речи. Да и сам Генеральный прокурор, видимо, не понимает что от него требуется. Да и элементарно путается в понятиях. Сейчас объясню почему.
1. Генеральный прокурор говорит мне, что у нас за преследование не предусмотрена ответственность. Хорошо, допустим. Но вся загвоздка тут в том, что прокурор не видит полноты картины. Получается, господин ППСник нарушил 38 статью УК Московского округа ( превышение должностных полномочий ), раз он начал процессуальные действия?? Это я всё на видео показала, что он, как минимум, незаконно требовал (сотрудник чётко на камеру требовал) паспорт гражданина. Получается, прокурор не увидел противоправных действий у сотрудника. Так как состава преступления не было, полицейский сам ничего не видел, но решил без оснований требовать предоставить ему паспорт. Если бы сотрудник просто уехал, объяснив, что пресечь преследование не может, так как у нас нет такой статьи, было бы всё проще. Но полицейский решил вести процессуальные действия, нарушив статью 3.1 Процессуального кодекса, так как ни одного из оснований, изложенных в кодексе, не было. Прокурор обязан был учесть это. Также стоит учесть, что в Административном кодексе есть статья 5.1
Действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу. Наказание: Штраф в размере 1000 рублей. О каком именно вреде здоровью (моральному или физическому) не указано. Лично я испытывала в тот момент моральные страдания, а это равносильно тому, что мне был причинён моральный вред здоровью, так как данный гражданин попросту мне мешал и препятствовал передвижению. Свою вину он, к слову, не отрицал. Идём далее.
2. Насчёт того, что сотрудник не представился. Глупо прокурору отрицать, что это пустяк, так как это непосредственно входит должностные обязанности сотрудника полиции. Это не просто какой-то необязательный ритуал, как думает наш прокурор, а это установленные правила, входящие в обязанность любого сотрудника при исполнении.
3. Прокурорговорит, что не видно "представился сотрудник позже или нет"... Какая разница?? Он изначально не представился, а это нарушение. Да и прокурор, по всей видимости, моё заявление рассмотрел "набегу", так как в заявлении я русским языком написала, что потом сотрудник представился. Нужно быть внимательнее, товарищ прокурор.
4. Согласна, по предоставленным мною док-вам не ясно, привлёк ли к ответственности того гражданина, который оскорблял, к ответственности. Но давайте и тут разберёмся. Может ли сотрудник удерживать в наручниках сразу двоих? Нет, конечно. Велись процессуальные действия в отношении другого гражданина. Да и, стоит заметить, сотрудник на оскорбление, выраженное ненормативной лексикой, никак не среагировал. А это бездействие, халатность. Так как, согласно статьи 4.1 Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Наказание: Штраф размере 1000 рублей, он должен был привлечь данного гражданина сразу же. Плюсом, Это всего лишь штраф. Также стоит заметить, что Алексея сотрудник посадил за маты... Хотя у нас это административное правонарушение, которое наказывается штрафом.
5. Прокурор говорит, что в той ситуации я 3-е лицо... Это уже ни в какие ворота... Не понятно почему прокурор находится на своём месте, раз не может отличить 3-е лицо от потерпевшего.
6. Прокурор говорит, что не может изъять видеофиксацию того сотрудника (который и не вёл эту фиксацию, скорее всего) потому, что уже прошло более 48 часов с момента преступления. Тут я соглашусь, однако это недоработка, так как сотрудник был уведомлен о том, что я пойду в прокуратуру. Соответственно, он просто или скрыл док-во своего преступления, или же просто не вёл никакую фиксацию. Считаю, что нужно установить срок более 48 часов, а именно на неделю. Так как срок давности преступления любого рода кончается в течение недели. Это было бы правомерно, так как прокурор намеренно может не рассматривать дело в течение 72 часов. Причём, ему это позволяет Закон. Объясню: Я, к примеру, подала жалобу на сотрудника. Прокурор обязан в течение 24 часов (ровно суток) добавить в обработку заявление. Далее у него есть 48 часов на его рассмотрение. И это минимум, так как бывает, что емцу нужно больше. Соотвественно, вовремя проверить фиксацию сотрудника практически невозможно. Следует это исправить, так как действия сотрудников мы не можем контролировать, а простых граждан ничто не обязывает носить боди-камеру. Да и поправок в процессуальный кодекс я не увидела, так как совсем недавно здесь.
7. Прокурор не увидел нарушения Правил Дорожного Движения... Разберём с КоАП и с Законами Московского Округа. КоАП - ст. 2.6, ст. 2.7. Проверить очень легко. Это самое первое видео. На первых 15 секундах видно прекрасно это нарушение. Прокурор это, видимо, не считает за нарушение ПДД.
5.24 NRD (NonRolePlayDriving) - вождение, совершенное с нарушением правил дорожного движения, указанных ниже, либо невозможное в реальной жизни
ПДД, приравненные к NRD - Езда по полям(ЕПП)/Езда по тротуарам(ЕПТ), езда по встречной полосе
Исключения:
На последнем видео тоже видны эти нарушения. Ездить туда-сбда по тротуару без особой надобности, видимо, для нашего прокурора - это норма.
Видео от своего лица: https://forum.nextrp.ru/threads/zajavlenie-ot-10-05-2024-no230p.802757/
Никнейм игрока: Александр Керенский
Дата нарушения: 15.05.2024
Опишите ситуацию: Прокурор Московского округа Александр Керенский всё-таки принял моё заявление. Однако, стоит заметить, принял он это заявление только после того, как я написала на него жалобу. В следствие чего, по моему мнению, он рассмотрел его максимально предвзято. Вероятно, он хотел "насолить" мне (и не только мне) своим ответом. С решением Генерального прокурора я категорически не согласна, так как об объективности в данном разбирательстве не может идти речи. Да и сам Генеральный прокурор, видимо, не понимает что от него требуется. Да и элементарно путается в понятиях. Сейчас объясню почему.
1. Генеральный прокурор говорит мне, что у нас за преследование не предусмотрена ответственность. Хорошо, допустим. Но вся загвоздка тут в том, что прокурор не видит полноты картины. Получается, господин ППСник нарушил 38 статью УК Московского округа ( превышение должностных полномочий ), раз он начал процессуальные действия?? Это я всё на видео показала, что он, как минимум, незаконно требовал (сотрудник чётко на камеру требовал) паспорт гражданина. Получается, прокурор не увидел противоправных действий у сотрудника. Так как состава преступления не было, полицейский сам ничего не видел, но решил без оснований требовать предоставить ему паспорт. Если бы сотрудник просто уехал, объяснив, что пресечь преследование не может, так как у нас нет такой статьи, было бы всё проще. Но полицейский решил вести процессуальные действия, нарушив статью 3.1 Процессуального кодекса, так как ни одного из оснований, изложенных в кодексе, не было. Прокурор обязан был учесть это. Также стоит учесть, что в Административном кодексе есть статья 5.1
Действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу. Наказание: Штраф в размере 1000 рублей. О каком именно вреде здоровью (моральному или физическому) не указано. Лично я испытывала в тот момент моральные страдания, а это равносильно тому, что мне был причинён моральный вред здоровью, так как данный гражданин попросту мне мешал и препятствовал передвижению. Свою вину он, к слову, не отрицал. Идём далее.
2. Насчёт того, что сотрудник не представился. Глупо прокурору отрицать, что это пустяк, так как это непосредственно входит должностные обязанности сотрудника полиции. Это не просто какой-то необязательный ритуал, как думает наш прокурор, а это установленные правила, входящие в обязанность любого сотрудника при исполнении.
3. Прокурорговорит, что не видно "представился сотрудник позже или нет"... Какая разница?? Он изначально не представился, а это нарушение. Да и прокурор, по всей видимости, моё заявление рассмотрел "набегу", так как в заявлении я русским языком написала, что потом сотрудник представился. Нужно быть внимательнее, товарищ прокурор.
4. Согласна, по предоставленным мною док-вам не ясно, привлёк ли к ответственности того гражданина, который оскорблял, к ответственности. Но давайте и тут разберёмся. Может ли сотрудник удерживать в наручниках сразу двоих? Нет, конечно. Велись процессуальные действия в отношении другого гражданина. Да и, стоит заметить, сотрудник на оскорбление, выраженное ненормативной лексикой, никак не среагировал. А это бездействие, халатность. Так как, согласно статьи 4.1 Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Наказание: Штраф размере 1000 рублей, он должен был привлечь данного гражданина сразу же. Плюсом, Это всего лишь штраф. Также стоит заметить, что Алексея сотрудник посадил за маты... Хотя у нас это административное правонарушение, которое наказывается штрафом.
5. Прокурор говорит, что в той ситуации я 3-е лицо... Это уже ни в какие ворота... Не понятно почему прокурор находится на своём месте, раз не может отличить 3-е лицо от потерпевшего.
6. Прокурор говорит, что не может изъять видеофиксацию того сотрудника (который и не вёл эту фиксацию, скорее всего) потому, что уже прошло более 48 часов с момента преступления. Тут я соглашусь, однако это недоработка, так как сотрудник был уведомлен о том, что я пойду в прокуратуру. Соответственно, он просто или скрыл док-во своего преступления, или же просто не вёл никакую фиксацию. Считаю, что нужно установить срок более 48 часов, а именно на неделю. Так как срок давности преступления любого рода кончается в течение недели. Это было бы правомерно, так как прокурор намеренно может не рассматривать дело в течение 72 часов. Причём, ему это позволяет Закон. Объясню: Я, к примеру, подала жалобу на сотрудника. Прокурор обязан в течение 24 часов (ровно суток) добавить в обработку заявление. Далее у него есть 48 часов на его рассмотрение. И это минимум, так как бывает, что емцу нужно больше. Соотвественно, вовремя проверить фиксацию сотрудника практически невозможно. Следует это исправить, так как действия сотрудников мы не можем контролировать, а простых граждан ничто не обязывает носить боди-камеру. Да и поправок в процессуальный кодекс я не увидела, так как совсем недавно здесь.
7. Прокурор не увидел нарушения Правил Дорожного Движения... Разберём с КоАП и с Законами Московского Округа. КоАП - ст. 2.6, ст. 2.7. Проверить очень легко. Это самое первое видео. На первых 15 секундах видно прекрасно это нарушение. Прокурор это, видимо, не считает за нарушение ПДД.
5.24 NRD (NonRolePlayDriving) - вождение, совершенное с нарушением правил дорожного движения, указанных ниже, либо невозможное в реальной жизни
ПДД, приравненные к NRD - Езда по полям(ЕПП)/Езда по тротуарам(ЕПТ), езда по встречной полосе
Исключения:
- Езда по полям разрешена на внедорожнике, мотоцикле или квадроцикле
- Езда по полям/Езда по тротуарам, езда по встречной полосе разрешены при полицейской/клановой погоне
- Езда по полям и езда по тротуарам разрешена на велосипеде
- Игроки до 6 уровня (включительно) сначала получают устное предупреждение от администратора
На последнем видео тоже видны эти нарушения. Ездить туда-сбда по тротуару без особой надобности, видимо, для нашего прокурора - это норма.
Видео от своего лица: https://forum.nextrp.ru/threads/zajavlenie-ot-10-05-2024-no230p.802757/
