Ваш никнейм: Даниил Нейзиров
Никнейм игрока: Евгений Мурин
Дата нарушения: 30.06.2023
Опишите ситуацию:
Данный сотрудник ППС НСК потребовал у меня паспорт. Я спросил у него основания для проверки документов, на что мне поступил ответ: "Оперативно-розыскные мероприятия".(0:53)
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона сотрудник полиции Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если
1) Имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления (Что следует из ответа сотрудника - таких не было)
2) Имеются данные, дающие основания полагать, что они находятся в розыске (Что следует из ответа сотрудника - таких не было)
3) Имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (Что следует из ответа сотрудника - поводов к возбуждению дела не было)
4) Имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (Что следует из ответа сотрудника - таких не было)
Простым языком здесь перечислены основания для проверки документов у граждан сотрудниками полиции. Ни одно из этих оснований сотрудник не назвал, даже приближённо, но и ни к одному из оснований я не "подходил". Как описано выше, основания для проверки документов "Оперативно-розыскные мероприятия" нет.
Хорошо, предположим, что "Оперативно-розыскные мероприятия" разрешены, что следует из ответа администрации на эту жалобу. Но даёт ли это право проверять документы у граждан? Что следует из закона - нет.
Продолжим дальше развивать цепочку. Если даже, администрация считает, что основанием для проверки документов может быть ОРМ(оперативно-розыскные мероприятия). То для ОРМ, как для любой процедуры нужны основания. Обратимся к статье 7 Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
Ни одно из оснований, перечисленных в законодательстве к данной ситуации не подходит.
У сотрудника я так же узнал основания на проведения ОРМ. (1:17)
На что в первый раз в ответ я получил: "Выявление гражданских лиц, которые нарушили закон в данном городе" (1:21) Как мы видим из законодательства, данного основания нет.
Я уведомил сотрудника, что основание, которое он назвал прежде не является законным.
На что во второй раз в ответ я получил: "Командир СОБРа дал разрешение" (1:31)
Я сообщил сотруднику, что это не является основанием
И в на моё сообщение я получаю "убийственный" ответ: "Командир СОБРа сделал данное основание" (1:41) При всё уважении к командиру данного подразделения. Как вообще какой-то командир СОБРа может СДЕЛАТЬ основание? Основание прописано в законодательстве, которое издают Органы Законодательной власти РФ.
Но после сотрудник немного поправился и сказал: "Командир СОБРа сделал приказ о проведении ОРМ" Вернёмся к статье 7
Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в которой указаны основания для проведения ОРМ. Ни одно из оснований, которые перечислил сотрудник не являются законными и не прописаны в законодательстве.
Если даже предположить, что основанием для проведения ОРМ является пункт 3 статьи 7 Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", то тут тоже несостыковка. Командир СОБРа никаким образом, даже косвенно не относится к следственным органам. Так что ещё раз повторюсь, что ни одно из оснований, которые перечислил сотрудник не являются законными и не прописаны в законодательстве.
Прошу заметить, что в предъявлении документов сотруднику, я ни в коем случаи не отказывался и никоем образом не сопротивлялся. И неоднократно сообщал ему, что сразу же предъявлю документы, после того, как сотрудник назовёт законное основание. (0:55; 1:38; 1:50) Но сотрудник на протяжении всего диалога продолжал мне "накидывать" запрос о предъявлении документов по системе, чтобы в итоге мне система выдала статью 1.8.
После того как я ещё раз спросил основания для проверки документов и для проведения ОРМ у сотрудника. У сотрудника "сдали" нервы. И за словами: "Хорошо. Я понял.", БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ последовал удар тайзером и задержание меня в наручники.
Основываясь на законодательство, считаю, что выше перечисленные действия сотрудника являются незаконными и сотрудник не пригоден к выполнению служебных обязанностей. Прошу привлечь данного сотрудника к ответственности, опираясь на законодательство и устав данной организации.
Скриншот/видео от своего лица:
видео
Тайм-код: с 0:40 до конца видео
Никнейм игрока: Евгений Мурин
Дата нарушения: 30.06.2023
Опишите ситуацию:
Данный сотрудник ППС НСК потребовал у меня паспорт. Я спросил у него основания для проверки документов, на что мне поступил ответ: "Оперативно-розыскные мероприятия".(0:53)
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона сотрудник полиции Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если
1) Имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления (Что следует из ответа сотрудника - таких не было)
2) Имеются данные, дающие основания полагать, что они находятся в розыске (Что следует из ответа сотрудника - таких не было)
3) Имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (Что следует из ответа сотрудника - поводов к возбуждению дела не было)
4) Имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (Что следует из ответа сотрудника - таких не было)
Простым языком здесь перечислены основания для проверки документов у граждан сотрудниками полиции. Ни одно из этих оснований сотрудник не назвал, даже приближённо, но и ни к одному из оснований я не "подходил". Как описано выше, основания для проверки документов "Оперативно-розыскные мероприятия" нет.
Хорошо, предположим, что "Оперативно-розыскные мероприятия" разрешены, что следует из ответа администрации на эту жалобу. Но даёт ли это право проверять документы у граждан? Что следует из закона - нет.
Продолжим дальше развивать цепочку. Если даже, администрация считает, что основанием для проверки документов может быть ОРМ(оперативно-розыскные мероприятия). То для ОРМ, как для любой процедуры нужны основания. Обратимся к статье 7 Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации. (Что следует из ответа сотрудника - данное основание не подходит)
Ни одно из оснований, перечисленных в законодательстве к данной ситуации не подходит.
У сотрудника я так же узнал основания на проведения ОРМ. (1:17)
На что в первый раз в ответ я получил: "Выявление гражданских лиц, которые нарушили закон в данном городе" (1:21) Как мы видим из законодательства, данного основания нет.
Я уведомил сотрудника, что основание, которое он назвал прежде не является законным.
На что во второй раз в ответ я получил: "Командир СОБРа дал разрешение" (1:31)
Я сообщил сотруднику, что это не является основанием
И в на моё сообщение я получаю "убийственный" ответ: "Командир СОБРа сделал данное основание" (1:41) При всё уважении к командиру данного подразделения. Как вообще какой-то командир СОБРа может СДЕЛАТЬ основание? Основание прописано в законодательстве, которое издают Органы Законодательной власти РФ.
Но после сотрудник немного поправился и сказал: "Командир СОБРа сделал приказ о проведении ОРМ" Вернёмся к статье 7
Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в которой указаны основания для проведения ОРМ. Ни одно из оснований, которые перечислил сотрудник не являются законными и не прописаны в законодательстве.
Если даже предположить, что основанием для проведения ОРМ является пункт 3 статьи 7 Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", то тут тоже несостыковка. Командир СОБРа никаким образом, даже косвенно не относится к следственным органам. Так что ещё раз повторюсь, что ни одно из оснований, которые перечислил сотрудник не являются законными и не прописаны в законодательстве.
Прошу заметить, что в предъявлении документов сотруднику, я ни в коем случаи не отказывался и никоем образом не сопротивлялся. И неоднократно сообщал ему, что сразу же предъявлю документы, после того, как сотрудник назовёт законное основание. (0:55; 1:38; 1:50) Но сотрудник на протяжении всего диалога продолжал мне "накидывать" запрос о предъявлении документов по системе, чтобы в итоге мне система выдала статью 1.8.
После того как я ещё раз спросил основания для проверки документов и для проведения ОРМ у сотрудника. У сотрудника "сдали" нервы. И за словами: "Хорошо. Я понял.", БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ последовал удар тайзером и задержание меня в наручники.
Основываясь на законодательство, считаю, что выше перечисленные действия сотрудника являются незаконными и сотрудник не пригоден к выполнению служебных обязанностей. Прошу привлечь данного сотрудника к ответственности, опираясь на законодательство и устав данной организации.
- Применение огнестрельного оружия / физической силы / спецсредств без предупреждения и весомой причины. Весомой причиной считается:
- Задержание нарушителя
Примечание: задержание должно быть законным!(задержание незаконное, т.к. предъявлять паспорт я не отказывался. И неподчинения в данном случаи не может быть) При задержании разрешено использовать “Тайзер”.
- Оказание сопротивления при задержании (сопротивления я не оказывал)
- Угроза жизни и здоровью сотрудника полиции / окружающим гражданам (угрозы не было)
- Погоня за нарушителем (погони не было)
Наказание: увольнение сотрудника, отправка под трибунал и наказание в соответствии с законами УК РФ
Скриншот/видео от своего лица:
видео
Тайм-код: с 0:40 до конца видео
Последнее редактирование:
