Александр Невскиий
Настюха Пулеметова
24.04.24
Вообщем, данный администратор дал мне вердикт по данной жалобе жалоба, то что Ген.Прокурор верно вынес вердикт. Начнем с ст 38 ук мо. Типо якобы я не являлся субъектом задержания. Начнем с того, что процессуальный кодекс пукнт 4 гласит, что любой сотрудник правоохранительных органов и исключений там нету, так что я не как не нарушил данную статью. Теперь рассмотрим 42 ст. ук мо. Там сказано якобы я не выводил гражданские лица с помещения. Ну начнем с того, что у меня в этот момент происходили процессуальный процесс с Ген. Прокурором, а до этого когда я рядом стоял, я перечитывал процессуальный кодекс. Также попросил повторно удостоверения, так как когда я просматривал его удостоверения в первый раз, то там было написано министр культуры. Я перечитал проц.кодекс и увидел что министр культуры не является субьектом задержания, я пришел и попросил повторно удостоверения для свой боди камеры, что бы убедится что он является Ген.прокурорм, не каким провавым актом, либо же юр.документом это не запрещено, на что услышал отказ, я попросил повторно, также услышал отказ, хотя повторюсь, при первом просмотре удостоверения, там было написано мин.культуры, и что бы записать на боди камеру кто он, попросил повторно, на что 2 раза услышал отказ, после чего он был задержан, по всем нормам фзоп и проц.кодексу. Так что со всеми этими аргументами, все остальные ст ук мо, тоже были выданы не верно.
Прошу перерасмотреть мою жалобу с учетом всех этих нюансов и моментов, и уже картина со всем по другому выглядит!
-
Настюха Пулеметова
24.04.24
Вообщем, данный администратор дал мне вердикт по данной жалобе жалоба, то что Ген.Прокурор верно вынес вердикт. Начнем с ст 38 ук мо. Типо якобы я не являлся субъектом задержания. Начнем с того, что процессуальный кодекс пукнт 4 гласит, что любой сотрудник правоохранительных органов и исключений там нету, так что я не как не нарушил данную статью. Теперь рассмотрим 42 ст. ук мо. Там сказано якобы я не выводил гражданские лица с помещения. Ну начнем с того, что у меня в этот момент происходили процессуальный процесс с Ген. Прокурором, а до этого когда я рядом стоял, я перечитывал процессуальный кодекс. Также попросил повторно удостоверения, так как когда я просматривал его удостоверения в первый раз, то там было написано министр культуры. Я перечитал проц.кодекс и увидел что министр культуры не является субьектом задержания, я пришел и попросил повторно удостоверения для свой боди камеры, что бы убедится что он является Ген.прокурорм, не каким провавым актом, либо же юр.документом это не запрещено, на что услышал отказ, я попросил повторно, также услышал отказ, хотя повторюсь, при первом просмотре удостоверения, там было написано мин.культуры, и что бы записать на боди камеру кто он, попросил повторно, на что 2 раза услышал отказ, после чего он был задержан, по всем нормам фзоп и проц.кодексу. Так что со всеми этими аргументами, все остальные ст ук мо, тоже были выданы не верно.
Прошу перерасмотреть мою жалобу с учетом всех этих нюансов и моментов, и уже картина со всем по другому выглядит!
-
Последнее редактирование:
