Решено Жалоба №462L

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Давид Армeнович

Профессионал
Пользователь
Активный пользователь
17/8/19
86
59
77
1. Давид Андреев
2. Бэни Бентли и Джон Ривз
3. 27.07.2023
4. Пишу жалобу на сотрудников прокуратуры , а именно Бэни Бентли ( областной прокурор МСК) и Джона Ривза (генеральный прокурор) за их действия и бездействия, повлекшие нарушение законодательства и правил московского округа . Первое , что хочу заметить это то, что вся фиксация, которую прикрепил в качестве док.базы в своем заявлении в прокуратуру Бэни бентли - перезаписана , соответственно данная фиксация не является фиксацией от первого лица, что является нарушением правил подачи заявлений , а именно пунктов 2,3,4. Так же не виден контекст ситуации. Мы слышим лишь комментарии от самого Бэни Бентли, что не является доказательной базой. на фиксации же не слышны диалоги, фиксация ведется не сначала . Так же на фиксации слышно, что прокурор выражается нецензурной бранью ( таймкод 0:57), что попадает под диспозицию ст. 11.1 ФЗ - " о прокуратуре ". Дальше, на откате видно, что прокурор Бэни Бентли использовал ( не табельное ) оружие ( таймкод 0:57-1:17 и далее), а именно снайперскую винтовку в открытом виде, целился в сотрудников гос.структур и не только , тем самым представлял угрозу для окружения. Это деяние попадает под диспозицию ст. 5.2 Уголовного кодекса московского округа. Дальше, на фиксации мы видим, что Бэни Бентли игнорирует противоправное деяние со стороны сотрудника ГИБДД Вероники Стрельцовой ( таймкод 1:59) , а именно удар тайзером. Это нарушает ст. 3.3 и 4.4 процессуального кодекса московского округа, а так же 1.1 уголовного кодекса московского округа. Так же, на откате не видно использование быстрых ручек , а это нарушение п. 5.10 ( НРП ) правил московского округа. Все это, Бэни Бентли успешно игнорирует, что можно прировнять к деянию , предусмотренному диспозицией ст. 2.1 устава прокуратуры, а так же ст. 11.1 ФЗ - " о прокуратуре ". Далее, на откате ( таймкод 4:00) видно, как прокурор Бэни Бентли привышает свои должностные полномочия и открывает огонь на поражение по должностному лицу , а именно заместителю мэра Москвы - Давиду Андрееву. Так же хочу заметить, что должность " заместитель мэра" находится под защитой у государства и имеет " иммунитет ". Тем самым Бэни Бентли совершает деяния, попадающие под диспозиции следующих статей, а именно : 1.2 , 1.3 , 4.4, 5.2 и 8.1 уголовного кодекса московского округа, 4.1 процессуального кодекса московского округа , 7.3. устава прокуратуры . Далее, на фиксации видно ( таймкод 4:35 ) , что совместно с сотрудниками ведомства МВД, прокурор Бани Бентли в ходе " зачистки " здания, открыл огонь по беззащитной гражданке. Она не имела при себе оружия, а так же ( на фиксации отчетливо видно) что пыталась в страхе покинуть помещение . Тем самым, прокурор опять совершил деяния , прописанные выше ( кроме 1.3 УК ) . На фиксации прокурора видны лишь его многочисленные нарушения и преступления . На фиксации не виден контекст ситуации с Давидом Андреевым , кроме того, что он прилетел на крышу, а после чего упал и был расстрелян руками все того же прокурора Бэни Бентли. После всей ситуации, мы могли наблюдать , что Бэни Бентли написал заявление в прокуратуру No 40P, которое взял в рассмотрение генеральный прокурор Джон Ривз. После изучения док. базы он выдвинул постановление ( Дело No 19 ) , в котором заместителю мэра Давиду Андрееву инкриминированы статьи 1.5 , 2.2, 4.3, 4.4, 5.2, 6.1, 6.2, 8.1, 13.1, 14.1 уголовного кодекса московского округа и пункты 3.5, 3.6, 3.10 и 5.2 внутреннего устава мэрии Москвы . Все эти статьи и пункты абсолютно нелепы , т.к. на фиксации Бэни Бентли виден факт нахождения Давида на крыше, телодвижений похожих на прицеливание и дальнейшее падение. Причем тут вымогательство , разбой и т.п.? Подводя итог, требую кураторов лидеров и прокуратуры провести проверку по данному факту. Так же хочу заметить, что если в ходе проверки факт противоправных деяний со стороны прокурора Бэни Бентли подтвердится , то это в свою очередь доказывает факт некомпетентности ген.прокурора Джона Ривза и нарушения с его стороны ст. 7.2 устава прокуратуры.

P.S.
1.ПГ со стороны Бэни Бентли - таймкод 4:46 - тык
2. Предложение от Джона Ривза Владу Реснянскому написать за него постановление ( 12.1 ) уголовного кодекса московского округа - тык
 
  • Like
Reactions: rrrehsrhrhse

Цех Картошкин

а э
Активный пользователь
8/2/21
3,100
494
302
Вердикт может занять чуть больше времени
 
Последнее редактирование:
  • Like
Reactions: rrrehsrhrhse

Мансур Гатауллин

Высшее существо
Пользователь
Активный пользователь
23/9/19
10,307
1,735
1,013
Здравствуйте, ожидаем апелляцию со стороны участников прокуратуры Бэни Бентли и Джон Ривз.
 
  • Like
Reactions: rrrehsrhrhse

Цех Картошкин

а э
Активный пользователь
8/2/21
3,100
494
302
Здравствуйте!
Давайте начнём разбираться в ситуации по пунктам, которые вы указали
1. Вы указываете, что запись со стороны игрока была перезаписана, т.к заявление в прокуратору является RP процессом, такая жалоба могла быть принята и одобрена
2. "Нецензурная лексика" была использована не в RP процессе, а для объяснения причины, так же данное выражение тяжело назвать "Нецензурной", скорее не уместной
3. Насчёт оружия:
1690663822481.png
Ситуация как раз позволяла взять оружие и начать его использовать с целью личной защиты/защиты граждан
4. Действительно не понятно почему сотрудник не составил постановление и не доложил о сотруднике, за это игрок будет наказан, но наказание в виде NRP сотрудник прокураторы выдать не может даже если очень захочет
5. Тайм-код 03:42 игрок под ником "Давид Андреев" сам целится в сотрудников в зоне похищения что может считаться угрозой их жизни и здоровья
Сам зам.мэр пишет: "Уважаемые фракции вы в край .... извините за выражение, отправлять в больницу зам.мэра во время помощь в похищении"
1690664335382.png
То есть зам всё таки содействовал в похищении, это выражение вызывает ещё больше вопросов, но говорит оно именно о помощи ОПГ
6. На тайм-коде 04:35 видно что прокурор не открывал огонь и не выпустил ни одной пули, из-за того что гражданка была с похищенными людьми сотрудники сделали вывод, что она могла быть причастна к этому и устранили её, просто приди посмотреть на похищение она не могла и быть похищенной тоже
7. Все статьи инкриминированы корректно в связи с сотрудничеством зам.мэра с ОПГ, он являлся таким же нарушителем порядка
Вывод:
Снятие зам.мэра корректно
Действия сотрудников гос. организаций корректны, за исключением действий или же бездействий сотрудника прокуратуры в пункте 4, за что он понесёт наказание
Решено.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Reactions: rrrehsrhrhse
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.